Uno de los grandes problemas de la Argentina siempre han sido los latifundios (la tierra en pocas manos).
Un ejemplo del grado de importancia de esto es apreciar como EEUU, Alemania, Japón, Inglaterra y Korea realizaron importantes reformas agrarias previo a sus expansiones industriales.
Tras cada gobierno democratico a lo largo del siglo pasado que ha tratado de redistribuir mejor la tierra a travéz de reformas, aparecio magicamente un golpe de Estado que apenas subio al poder cancelo las leyes para mantener sus grandes extensiones de tierra.
La historia se repite y tras una medida lógica como poner retensiones a sus exorbitantes ganancias, estos amos feudales poseedores de toda la tierra de la Argentina estan generando una guerra de pobres contra pobres entre los minifundistas y la sociedad.
El gobierno nacional ha aumentado las retenciones al sector agrícola, ve desde su perspectiva la posibilidad de recaudar más, mucho más dinero, se calcula que más de mil millones de pesos. ¿En qué fundamenta el gobierno esta decisión? En que su modelo macroeconómico se basa en un tipo de cambio (1 peso 3 dólares) que beneficia al campo. De acuerdo con un trabajo del Centro de Investigación en Economía Política y Comunicación (Ciepyc) realizado en junio de 2007, la rentabilidad del sector agrícola fue en promedio (2002-2006) un 40 por ciento superior, comparado a los últimos cuatro años de la convertibilidad (1 a 1). Incluso, durante los dos primeros años de vigencia del nuevo esquema macroeconómico, los márgenes de ganancia del sector agrícola promediaron niveles del 50 por ciento superiores que los de la convertibilidad, llegando a picos en donde superaron el 80 por ciento.
Confederaciones Rurales (CRA), la Federación Agraria, Coninagro y la Sociedad Rural convocaron en unidad a una protesta del sector, algo que no sucedía desde tiempos de Carlos Menem. Entre las cuatro redactaron un comunicado, el mismo afirmaba que el nuevo esquema de retenciones "...es una medida con una clara intención recaudatoria y de neto corte fiscal, que discrimina a las provincias y el interior". Mario Llambías, de Confederaciones Rurales señalo que "...el interior está siendo despojado de una cifra de 2.400 millones de dólares que se trasladará a otros sectores y a las arcas fiscales". En resumen, estas entidades protestan por el aumento de las retenciones, que traerá consigo la reducción de la tasa de ganancia de los propietarios agrícolas. Por otro lado, estas entidades agrícolas que dicen hablar en nombre "del campo" y principalmente sus lideres, que hablan en nombre de la "gente de campo" y nunca se bajan de su camioneta importada, poco se les escucha reconocer que siempre han pertenecido a una clase social privilegiada, que se han enriquecido muchísimo en los últimos años, que el campo no es homogéneo y que los que más se han beneficiado son los grandes propietarios, justamente los que manejan la Sociedad Rural.
Permítanme compartir con ustedes, algunos datos de una reciente investigación de Maximiliano Montenegro, para el Diario Critica de la Argentina, que pinta de cuerpo entero a la oligarquía argentina. Según Montenegro, los dueños de los campos más caros del país tributan menos de impuesto inmobiliario que una jubilada del barrio de Belgrano. Por ejemplo, Luciano Miguens, titular de la Sociedad Rural, posee 2.219 hectáreas de campo en Salto, en la franja más rica de la Provincia de Buenos Aires, con una valuación de mercado superior a los 40 millones de pesos. Paga apenas 78 pesos anuales (sí, al año) por hectárea en concepto del impuesto inmobiliario rural. Por su parte, Matilde Noble Mitre de Saguier, integrante del directorio del diario La Nación, tributa sólo 57 pesos por hectárea por su campo en Salto, donde el valor real de la hectárea ronda entre los 8 mil y los 11 mil dólares. El campo de Manuel Anchorena en Chascomús, para Rentas está registrado a 519 pesos la hectárea. Y contribuye con la ridícula suma de 8,4 pesos por hectárea. Lo que paga de ABL (alumbrado, barrido y limpieza) en un bimestre una jubilada, por su departamento de dos ambientes en Belgrano, es equivalente al impuesto que le cobra el fisco de la provincia de Buenos Aires a Anchorena por 16 hectáreas durante todo un año. ¿Por qué sucede esto? Por el enorme poder que tienen los grandes terratenientes.
Para finalizar, me pregunto qué pensaran y dirán los grandes terratenientes cuando protestan los asalariados, qué hubiera dicho la cúpula de estos sectores, si las rutas hubieran sido cortadas en tiempo de traslado de los granos por desocupados, piqueteros, peones, maestros o asalariados en general. ¿Qué hubiera dicho el titular de la Sociedad Rural?
Confederaciones Rurales (CRA), la Federación Agraria, Coninagro y la Sociedad Rural convocaron en unidad a una protesta del sector, algo que no sucedía desde tiempos de Carlos Menem. Entre las cuatro redactaron un comunicado, el mismo afirmaba que el nuevo esquema de retenciones "...es una medida con una clara intención recaudatoria y de neto corte fiscal, que discrimina a las provincias y el interior". Mario Llambías, de Confederaciones Rurales señalo que "...el interior está siendo despojado de una cifra de 2.400 millones de dólares que se trasladará a otros sectores y a las arcas fiscales". En resumen, estas entidades protestan por el aumento de las retenciones, que traerá consigo la reducción de la tasa de ganancia de los propietarios agrícolas. Por otro lado, estas entidades agrícolas que dicen hablar en nombre "del campo" y principalmente sus lideres, que hablan en nombre de la "gente de campo" y nunca se bajan de su camioneta importada, poco se les escucha reconocer que siempre han pertenecido a una clase social privilegiada, que se han enriquecido muchísimo en los últimos años, que el campo no es homogéneo y que los que más se han beneficiado son los grandes propietarios, justamente los que manejan la Sociedad Rural.
Permítanme compartir con ustedes, algunos datos de una reciente investigación de Maximiliano Montenegro, para el Diario Critica de la Argentina, que pinta de cuerpo entero a la oligarquía argentina. Según Montenegro, los dueños de los campos más caros del país tributan menos de impuesto inmobiliario que una jubilada del barrio de Belgrano. Por ejemplo, Luciano Miguens, titular de la Sociedad Rural, posee 2.219 hectáreas de campo en Salto, en la franja más rica de la Provincia de Buenos Aires, con una valuación de mercado superior a los 40 millones de pesos. Paga apenas 78 pesos anuales (sí, al año) por hectárea en concepto del impuesto inmobiliario rural. Por su parte, Matilde Noble Mitre de Saguier, integrante del directorio del diario La Nación, tributa sólo 57 pesos por hectárea por su campo en Salto, donde el valor real de la hectárea ronda entre los 8 mil y los 11 mil dólares. El campo de Manuel Anchorena en Chascomús, para Rentas está registrado a 519 pesos la hectárea. Y contribuye con la ridícula suma de 8,4 pesos por hectárea. Lo que paga de ABL (alumbrado, barrido y limpieza) en un bimestre una jubilada, por su departamento de dos ambientes en Belgrano, es equivalente al impuesto que le cobra el fisco de la provincia de Buenos Aires a Anchorena por 16 hectáreas durante todo un año. ¿Por qué sucede esto? Por el enorme poder que tienen los grandes terratenientes.
Para finalizar, me pregunto qué pensaran y dirán los grandes terratenientes cuando protestan los asalariados, qué hubiera dicho la cúpula de estos sectores, si las rutas hubieran sido cortadas en tiempo de traslado de los granos por desocupados, piqueteros, peones, maestros o asalariados en general. ¿Qué hubiera dicho el titular de la Sociedad Rural?
No hay comentarios:
Publicar un comentario